X

12 невероятных парадоксов

12 невероятных парадоксовНевероятные факты

Парадоксы существовали со времен древних греков. При помощи логики можно быстро найти фатальный недостаток в парадоксе, который и показывает, почему, казалось бы невозможное, возможно или что весь парадокс просто построен на недостатках мышления.

А вы сможете понять, в чем недостаток каждого из ниже перечисленных парадоксов?


Парадоксы пространства

12. Парадокс Ольберса

В астрофизике и физической космологии парадокс Ольберса – это аргумент, говорящий о том, что темнота ночного неба конфликтует с предположением о бесконечной и вечной статической Вселенной. Это одно из свидетельств нестатической Вселенной, такое как текущая модель Большого взрыва. Об этом аргументе часто говорят как о "темном парадоксе ночного неба", который гласит, что под любым углом зрения с земли линия видимости закончится, достигнув звезды.


Чтобы понять это, мы сравним парадокс с нахождением человека в лесу среди белых деревьев. Если с любой точки зрения линия видимости заканчивается на верхушках деревьев, человек разве продолжает видеть только белый цвет? Это противоречит темноте ночного неба и заставляет многих людей задаться вопросом, почему мы не видим только свет от звезд в ночном небе.

11. Парадокс всемогущества

Парадокс состоит в том, что если существо может выполнять какие-либо действия, то оно может ограничить свою способность выполнять их, следовательно, оно не может выполнять все действия, но, с другой стороны, если оно не может ограничивать свои действия, то это что-то, что оно не может сделать.

Это, судя по всему, подразумевает, что способность всемогущего существа ограничивать себя обязательно означает, что оно действительно ограничивает себя. Этот парадокс часто формулируется в терминологии авраамических религий, хотя это и не является обязательным требованием.


Одна из версий парадокса всемогущества заключается в так называемом парадоксе о камне: может ли всемогущее существо создать настолько тяжелый камень, что даже оно будет не в состоянии поднять его? Если это так, то существо перестает быть всемогущим, а если нет, то существо не было всемогущим с самого начала.

Ответ на парадокс заключается в следующем: наличие слабости, такой как невозможность поднять тяжелый камень, не попадает под категорию всемогущества, хотя определение всемогущества подразумевает отсутствие слабостей.

10. Парадокс Сорита

Парадокс состоит в следующем: рассмотрим кучу песка, из которого постепенно удаляются песчинки. Можно построить рассуждение, используя утверждения:

-- 1000000 песчинок – это куча песка

-- куча песка минус одна песчинка – это по-прежнему куча песка.


Если без остановки продолжать второе действие, то, в конечном счете, это приведет к тому, что куча будет состоять из одной песчинки. На первый взгляд, есть несколько способов избежать этого заключения. Можно возразить первой предпосылке, сказав, что миллион песчинок – это не куча. Но вместо 1000000 может быть сколь угодно другое большое число, а второе утверждение будет верным при любом числе с любым количеством нулей.

Таким образом, ответ должен прямо отрицать существование таких вещей, как куча. Кроме того, кто-то может возразить второй предпосылке, заявив, что она верна не для всех "коллекций зерна" и что удаление одного зерна или песчинки все еще оставляет кучу кучей. Или же может заявить о том, что куча песка может состоять из одной песчинки.

9. Парадокс интересных чисел

Утверждение: не такого понятия, как неинтересное натуральное число.

Доказательство от противного: предположим, что у вас есть непустое множество натуральных чисел, которые неинтересны. Благодаря свойствам натуральных чисел, в перечне неинтересных чисел обязательно будет наименьшее число.


Будучи наименьшим числом множества его можно было бы определить как интересное в этом наборе неинтересных чисел. Но так как изначально все числа множества были определены как неинтересные, то мы пришли к противоречию, так как наименьшее число не может быть одновременно и интересным, и неинтересным. Поэтому множества неинтересных чисел должны быть пустыми, доказывая, что не существует такого понятия, как неинтересные числа.

8. Парадокс летящей стрелы

Данный парадокс говорит о том, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить позицию, которую он занимает. В пример приводится движение стрелы. В любой момент времени летящая стрела остается неподвижной, потому как она покоится, а так как она покоится в любой момент времени, значит, она неподвижна всегда.


То есть данный парадокс, выдвинутый Зеноном еще в 6 веке, говорит об отсутствии движения как таковом, основываясь на том, что двигающееся тело должно дойти до половины, прежде чем завершить движение. Но так как оно в каждый момент времени неподвижно, оно не может дойти до половины. Этот парадокс также известен как парадокс Флетчера.

Стоит отметить, что если предыдущие парадоксы говорили о пространстве, то следующая апория – о делении времени не на сегменты, а на точки.

Парадокс времени

7. Апория "Ахиллес и черепаха"

Прежде, чем разъяснить, в чём суть "Ахиллеса и черепахи" важно отметить, что это утверждение является апорией, а не парадоксом. Апория – это логически верная ситуация, но вымышленная, которая в реальности не может существовать.

Парадокс же, в свою очередь, - это ситуация, которая может существовать в действительности, но не имеет логического объяснения. 

Таким образом, в данной апории Ахиллес бежит за черепахой, предварительно дав ей фору в 30 метров. Если предположить, что каждый из бегунов начал бежать с определенной постоянной скоростью (один очень быстро, второй очень медленно), то через некоторое время Ахиллес, пробежав 30 метров, достигнет той точки, от которой двинулась черепаха. За это время черепаха "пробежит" гораздо меньше, скажем, 1 метр.

Затем Ахиллесу потребуется еще какое-то время, чтобы преодолеть это расстояние, за которое черепаха продвинется еще дальше. Достигнув третьей точки, в которой побывала черепаха, Ахиллес продвинется дальше, но все равно не нагонит ее. Таким образом, всякий раз, когда Ахиллес будет достигать черепаху, она все равно будет впереди.


Таким образом, поскольку существует бесконечное количество точек, которых Ахиллес должен достигнуть, и в которых черепаха уже побывала, он никогда не сможет догнать черепаху. Конечно, логика говорит нам о том, что Ахиллес может догнать черепаху, потому это и является апорией.

Проблема этой апории заключается в том, что в физической реальности невозможно бесконечно пересекать поперечно точки – как вы можете попасть из одной точки бесконечности в другую, не пересекая при этом бесконечность точек? Вы не можете, то есть, это невозможно.

Но в математике это не так. Эта апория показывает нам, как математика может что-то доказать, но в действительности это не работает. Таким образом, проблема данной апории в том, что происходит применение математических правил для нематематических ситуаций, что и делает её неработающей.

6. Парадокс Буриданова осла

Это образное описание человеческой нерешительности. Это относится к парадоксальной ситуации, когда осел, находясь между двумя абсолютно одинаковыми по размеру и качеству стогами сена, будет голодать до смерти, поскольку так и не сможет принять рациональное решение и начать есть.

Парадокс назван в честь французского философа 14 века Жана Буридана (Jean Buridan), однако, он не был автором парадокса. Он был известен еще со времен Аристотеля, который в одном из своих трудов рассказывает о человеке, который был голоден и хотел пить, но так как оба чувства были одинаково сильны, а человек находился между едой и питьем, он так и не смог сделать выбора.


Буридан, в свою очередь, никогда не говорил о данной проблеме, но затрагивал вопросы о моральном детерминизме, который подразумевал, что человек, столкнувшись с проблемой выбора, безусловно, должен выбирать в сторону большего добра, но Буридан допустил возможность замедления выбора с целью оценки всех возможных преимуществ. Позднее другие авторы отнеслись с сатирой к этой точке зрения, говоря об осле, который столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена, будет голодать, принимая решение.

5. Парадокс неожиданной казни

Судья говорит осужденному, что он будет повешен в полдень в один из рабочих дней на следующей неделе, но день казни будет для заключенного сюрпризом. Он не будет знать точную дату, пока палач в полдень не придет к нему в камеру. После, немного порассуждав, преступник приходит к выводу, что он сможет избежать казни.


Его рассуждения можно разделить на несколько частей. Начинает он с того, что его не могут повесить в пятницу, так как если его не повесят в четверг, то пятница уже не будет неожиданностью. Таким образом, пятницу он исключил. Но тогда, так как пятница уже вычеркнута из списка, он пришел к выводу, что он не может быть повешенным и в четверг, потому что если его не повесят в среду, то четверг тоже не будет неожиданностью.

Рассуждая аналогичным образом, он последовательно исключил все оставшиеся дни недели. Радостным он ложится спать с уверенностью, что казни не произойдет вовсе. На следующей неделе в полдень среды к нему в камеру пришел палач, поэтому, несмотря на все его рассуждения, он был крайне удивлен. Все, что сказал судья, сбылось.

4. Парадокс парикмахера

Предположим, что существует город с одним мужским парикмахером, и что каждый мужчина в городе бреется налысо: некоторые самостоятельно, некоторые с помощью парикмахера. Кажется разумным предположить, что процесс подчиняется следующему правилу: парикмахер бреет всех мужчин и только тех, кто не бреется сам.


Согласно этому сценарию, мы можем задать следующий вопрос: парикмахер бреет себя сам? Однако, спрашивая это, мы понимаем, что ответить на него правильно невозможно:

-- если парикмахер не бреется сам, он должен соблюдать правила и брить себя сам;

-- если он бреет себя сам, то по тем же правилам он не должен брить себя сам.

3. Парадокс Эпименида

Этот парадокс вытекает из заявления, в котором Эпименид , противореча общему убеждению Крита, предположил, что Зевс был бессмертным, как в следующем стихотворении:

Они создали гробницу для тебя, высший святой

Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота!

Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда,

Ибо ты живешь в нас, а мы существуем.


Тем не менее, он не осознавал, что называя всех критян лжецами, он невольно и самого себя называл обманщиком, хотя он и "подразумевал", что все критяне, кроме него. Таким образом, если верить его утверждению, и все критяне лжецы на самом деле, он тоже лжец, а если он лжец, то все критяне говорят правду. Итак, если все критяне говорят правду, то и он в том числе, а это означает, исходя из его стиха, что все критяне лжецы. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало.

2. Парадокс Эватла

Это очень старая задача в логике, вытекающая из Древней Греции. Говорят, что знаменитый софист Протагор взял к себе на учение Эватла, при этом, он четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде.

Некоторые эксперты утверждают, что Протагор потребовал деньги за обучение сразу же после того, как Эватл закончил свою учебу, другие говорят, что Протагор подождал некоторое время, пока не стало очевидно, что ученик не прикладывает никаких усилий для того, чтобы найти клиентов, третьи же уверены в том, что Эватл очень старался, но клиентов так и не нашел. В любом случае, Протагор решил подать в суд на Эватла, чтобы тот вернул долг.


Протагор утверждал, что если он выиграет дело, то ему будут выплачены его деньги. Если бы дело выиграл Эватл, то Протагор по-прежнему должен был получить свои деньги в соответствии с первоначальным договором, потому что это было бы первое выигрышное дело Эватла.

Эватл, однако, стоял на том, что если он выиграет, то по решению суда ему не придется платить Протагору. Если, с другой стороны, Протагор выиграет, то Эватл проигрывает свое первое дело, поэтому и не должен ничего платить. Так кто же из мужчин прав?

1. Парадокс непреодолимой силы

Парадокс непреодолимой силы представляет собой классический парадокс, сформулированный как "что происходит, когда непреодолимая сила встречает неподвижный объект?" Парадокс следует воспринимать как логическое упражнение, а не как постулирование возможной реальности.


Согласно современным научным пониманиям, никакая сила не является полностью неотразимой, и не существует и быть не может полностью недвижимых объектов, так как даже незначительная сила будет вызывать небольшое ускорение объекта любой массы. Неподвижный предмет должен иметь бесконечную инерцию, а, следовательно, и бесконечную массу. Такой объект будет сжиматься под действием собственной силы тяжести. Непреодолимой силе потребуется бесконечная энергия, которая не существует в конечной Вселенной.

Источник: www.listverse.com
Оставить комментарий

12 комментариев

0  
Владислав
Да это же не парадоксы все! Почитайте историю правок в Википедии, и Традиции, и поймете, что многие там парадоксы на страницах истории, и т.д., уже решены, а ученые чего то все молчат по какой то причине!!! Если решили, месье ученые ваши парадксы, то чего тогда этого всего вы не замечаете?!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Решение парадокса Берри допустим: восемьвосемьвосемьчетыречетыречетыредвадва-это, таким вот образом изображеное всего только одним при этом словом такое вот натуральное число допустим: восемьдесят восемь миллионов, восемьсот сорок четыре тысячи, двадцать два! Парадокс "неожиданной казни"-подразумевает бональное при этом управление человеческим сознанием! Софизм "Ахиллес и черепаха"-легко решаем если Ахиллес в своем беге за черепахой, будет при этом бежать по замыкающейся внутрь в одну центральную точку, спирали! Парадокс "звездного неба"-легко решаем по причине очень малого размера с атомов вещества, а то и гораздо менее этого размера, величины в ночном небе космоса удаленных, далеких звезд, и галактик, которые для человеческого зрения так же невидны невооруженным при этом взглядом, как и атомы темного цвета вещества рассыпанные на некотором их расстоянии, на листе белой бумаги! Парадокс "исключения"-не парадокс никакой потому, что правило только в том случае может при этом считаться нефективным, действенным, и существующим по этой причине правилом, если присутствующие в нем в некоторых случаях, иногда бываемые исключения, при этом не попирают само это правило, и не противоречат ему при этом, так как сами исключения из правил, существуют по причине, и на базе, каких-либо правил, а без самих как раз таки этих правил они существовать и немогут! Парадокс подводной лодки решаем очень просто: подводная лодка при ее движении со скоростью света, увеличивает не только при этом свою массу, и из за этого свой вес, но и по причине этого увеличения ее веса, увеличивает и величину своей центростремительной силы, и по этой причине она не "захочет" утонуть! Летящая стрела Зенона Элейского, совершает внутримолекулярные колебания внутри ее структуры, которые возникают при этом по причине той же самой опять же центростремительной силы, которая действует на ее летящую структуру, волнообразно, колебательными скачками, заставляющими стрелу, то увеличиваться в ее длину, и уменьшаться в ее толщину, то совершать обратное этому уменьшение длины ее корпуса, и наоборот увеличивать толщину ее диаметра, и поэтому она в ее полете неспокойна! Парадокс Эпеменида решаем просто: достоверное признание своей лжи, без хотения при этом своего покаяния, есть соделывание лжи, и попирание правды, если при этом этот человек полностьюотдает себе отчет в своих действиях о том, что он при этом совершает. И напротив сказанное в неведении, что либо с ошибками его произношения при этом в его физической плотской форме этого, но при этом сказанное добрым человеком, не приносит что либо недоброго при этом! Потому что правда она не в плотской достоверности, а в доброте сердечной! Парадокс нерушимой стены, и всепробивающей пули, не является при этом парадоксом, потому как сила, как и у нерушимой стены, так и у всепробивающей пули, должна для того, что бы они могли обладать их абсолютной силой, обладать ее абсолютным всемогуществом. Абсолютно же всемогущее должно быть и абсолютно совершенным, абсолютно же совершенное, абсолютно совершенно во всем, во всех его поступках, и оно не совершает никогда чего либо несовершенного, а совершает всегда лишь только абсолютно совершенные его поступки, и бороться против своей же абсолютно совершенной его силы, и природы, оно не может, потому что, бороться против абсолютно совершенного, это совершать при этом несовершенный поступок, каких, абсолютно совершенное существо, каким оно и является, никогда не совершает, потому что оно совершает только лишь абсолютно совершенные его поступки!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Кстати Если Ахиллес будет бежать при этом со скоростью допустим ружейной пули, то он все равно догонит при этом черепаху, а что разве сказочный персонаж Ахиллес не способен, в отличие от черепахи бежать на таковой его скорости?!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Вот какой есть "парадокс": известно что гораздо большую часть всех важнейших мировых открытий, и изобретений, открыли при этом не ученые люди! Тогда почему нужно становиться ученым? Для того, что бы не приносить при этом никакой пользы, что ли обществу, и получать за это что ли еще и деньги в виде большого при этом гонорара?! Не обо всех ученых это говориться при этом, потому что есть ученые, которые приносили, и принесли при их жизни пользу обществу, и не стремясь при этом в их жизни к корысти. В этом и заключается этот "парадокс": ученые люди, могут либо приносить пользу людям, и всему миру, либо ученые люди могут и не приносить таковой их пользы людям, и всему миру. Что нужно сделать при этом, что бы все ученые приносили в общем, в большем их случае, их общую приносимую пользу, чем их общий приносимый при этом их вред? Но его можно при этом решить я думаю, этот "парадокс", тем что зарплаты ученым сделать не очень большими, можно сказать маленькими, и тогда, как и в спорте, если и в нем сделать так же подобное, скорее всего, останутся в науке, и в спорте, только те при этом ученые, и спортсмены, которые не будут хотеть при этом быть первыми, и конкурировать при этом за это с другими учеными, и спортсменами, и тем самым проигрывать в их проффессианальной деятельности, при этом, как от их нестремления в науке приносить пользу людям, и миру, как по причине спортсменов в спорте, их боязни, как в том, что они не будут при этом первыми, так и в их боязни, при этом, того, что они будут при этом последними, и по этой причине их игре не ради самого при этом спорта, и его романтики, а ради того, что бы получать при этом деньги, и их славу, и их боязни, при этом к тому же позора, от каких-либо их проигрышей в спорте, так и по причине стремления ученых к их богатству, славе, и положению, и не стремлении их к созиданию при этом. Желаю вам счастья!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Решение парадокса лжеца. P - правда; L - логика; PP - праведность правды; LL- логичность логики; PL - праведность логики; LP - логичность правды. "Цепочка" доказательств решения парадокса лжеца. PL - основана, и исходит, от - PP, которая не основана и не исходит от - LP. PL - основана и исходит от - PP, которая не основана и не исходит от - LL. PL - не основана, и не исходит от - LP. PL - не основана и не исходит от - LL. PL - основана и исходит от - PP, которая основана на самой - P, которая не основана, и не исходит от - L, а основана на самой - P. PL - основана и исходит от - PP, которая исходит от- P. PL - основана и исходит от - P, и она не основана и не исходит от - LP. P - не основана и не исходит от - LP. P - основана и исходит от самой - P, на которой основана, и из которой исходит - LL. P - основана и исходит от самой - P, на которой основана, и из которой исходит - L. P - основана и исходит от самой - P!!! Всё, парадокс решен!!! Желаю вам счастья!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
P - основана и исходит от самой - P, на которой основана и из которой исходит - LP. Надо было мне в прошлом моем комментарии, и это, то, что я выше в этом моем комментарии опубликовал, написать!!! Желаю вам счастья!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Типо афоризм что ли: Науку можно вылечить иногда тем, что перестать на нее тратить финансовые средства, и какие-либо нужные для произведения научных опытов материалы, которые в общем их случае не появились по причине того, что эти финансовые средства, и полезные материалы изобрели, и открыли при этом ученые занимающиеся научной деятельностью.
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
P - не основана и не исходит от - LL. Надо было мне в решении парадокса лжеца, опубликованном мною ранее на этом сайте, и то, что я выше в этом моем комментарии опубликовал, опубликовать, которое обозначено в этом новом моем комментарии, вновь, при помощи тех же знаков, указанных мною ранее в решении парадокса лжеца на этом сайте! Извините поэтому, меня пожалуйста!!! Благодарю вас, и желаю вам счастья!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Владислав
Разгадка парадокса брадобрея проста: брадобрея при необходимости может побрить при этом другой брадобрей, живущий в соседнем населенном пункте, а он этот пришедший туда брадобрей, сам побреет при этом этого пришедшего дуда брадобрея! Ограничить же брадобрея от этого его ухода, неспособен будет мер города, ведь и метеорит ведь когда то ведь может на мера города допустим упасть, и т.п., а если кто то будет пытаться ему установить при этом защиту, то эта защита всегда будет разбита, чем то новым возникающим в самом этом переделанном условии этого парадокса, допустим прискачут всадники к этому градоначальнику, являющиеся дикарями каннибалами, или же разбойниками ковбоями, либо суд этого города, выступит при этом на стороне этого самого брадобрея, и т.п.! Желаю вам счастья!!!
Имя Цитировать 0  
0  
Гость
тихие беседы с самим собой...) ;)
Имя Цитировать 0  
Страницы: 1 2 След.

Оставить комментарий

 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Популярные темы:

Ошибка в Тексте? Система Orphus