События Как полагают авторы нового исследования, люди практически не способны принимать решения подобного плана, особенно, если они знают, что могут пропустить какое-либо краткосрочное удовольствие.
В исследовании принимали участие 78 человек, которым было предложено принимать решения, связанные с перспективой долгосрочной или краткосрочной награды при прохождении определенной компьютерной задачи. В результате, те, кто был проинформирован о том, что они могли бы получить награду, если бы выбрали абсолютно противоположное решение, в следующий раз в два раза чаще изменяли свой выбор для того, чтобы получить "быстрое" вознаграждение по сравнению с теми, кому вообще не было ничего сказано.
Полученная информация свидетельствует о том, что более подробная информация не обязательно приводит к правильному выбору. Чем больше людей знают о наличии краткосрочных удовольствий, от которых им пришлось отказаться, тем менее вероятно, что они сделают выбор, ведущий их к получению выгоды в долгосрочной перспективе.
"Сделайте все возможное, чтобы не обращать внимания на любые краткосрочные награды", - говорит автор исследования Брэдли Лав, психолог техасского университета в Остине. "Это не принесет вам никакой пользы", - добавляет она.
В реальной жизни, зачастую многие маленькие решения, такие, как, к примеру, есть здоровую пищу, приведут в итоге в долгосрочной перспективе к такой выгоде, как потеря веса.
Исследователи на свой лад переделали эти ежедневные дилеммы, и в результате участникам было необходимо принять решения относительно 250 задач. Награда складывалась из набранных очков, а участники старались собрать их как можно больше. В качестве стимула, в конце испытания выплачивался небольшой денежный бонус, размер которого зависел от того, как участник прошел все испытания.
При выборе ответа на каждый вопрос добровольцам предлагались два варианта, один из которых стоил больше очков, чем второй, но в краткосрочной перспективе. При этом, выбирая "быструю" награду, участник, тем самым, снижает количество очков, которые можно получить при ответе на следующий вопрос независимо от того, какой из двух вариантов он выберет.
"Всегда хочется получить выгоду сразу, но это не упрощает задачу, так как далее оба варианта становятся менее привлекательными", - рассказывает Лав. В результате, участники могли набрать больше очков, если они выбирали бы долгосрочный вариант, при этом изначально получая за него меньше очков, но при дальнейших ответах данный вариант неизменно возрастал в цене.
"В начале, действительно такая стратегия может и не принести плоды, но затем, если ее придерживаться, то в целом, она смогла бы принести участникам максимальное количество денег", - говорит психолог. Некоторым участникам также говорилось о том, сколько очков они могли бы получить, если бы выбрали противоположный ответ на вопрос. Те, которым не давалось никакой информации относительно того, что "могло бы быть" зарабатывали в два раза больше очков по сравнению с теми, кому была дана эта дополнительная информация.
Почему люди испытывают такие трудности, при необходимости избегать эти быстрые удовольствия? "На самом деле это очень соблазнительно выбрать краткосрочный вариант, потому что результат почувствуешь тут же", - говорит Лав. "Трудно понять то, что решение, принятое сегодня, может оказать влияние на то, что произойдет в будущем".
Тем не менее, исследование проводилось в лабораторных условиях, поэтому необходимы дополнительные испытания для того, чтобы убедиться, что полученные результаты могут быть применимы и в реальном мире.
Стимулы, которые способствуют превращению долгосрочных преимуществ в нечто более насущное, могут помочь людям не свернуть с верной дороги на пути к долгосрочному успеху.
"Для человека не проблема сделать выбор в пользу долгосрочной выгоды, особенно когда существует краткосрочная награда, тесно с ней связанная", - подытожила Лав.
