X

40 лет после высадки на луну: почему люди не поумнели?

Страницы: 1 2 След.
Ответить
40 лет после высадки на луну: почему люди не поумнели?
 
Если взглянуть на старые периодические издания, то можно узнать нечто очень интересное о человеческой природе. Газеты и журналы начала 1900-х годов были полны рекламы товаров для мгновенного похудения, а также многими другими формами очевидного шарлатанства. Столетие спустя, <strong><em>этот материал до сих пор рекламируется, и многие люди его покупают.</em></strong><br />
<br />
Сегодня до сих пор существуют люди, причём их достаточно много, которые полагают, что могут потерять в весе 10 кг за неделю, приняв всего одну чудо-таблетку, или же зарабатывать 50000 долларов в неделю, не выходя из дома и работая в свободное время.<br />
<br />
Несмотря на давно установленное обязательное, бесплатное образование, и сильно
 
Почему Вы утверждаете, что если человек верит в то, что приняв одну таблетку можно похудеть на 10 килограмм, или в то, что можно зарабатывать 50 тысяч в неделю, работая в свободно время? По моему не эти люди глупы, а Ваше мировозрение слишком узко..
 
Я с Вами совершенно согласна - критическое мышление ставит человека в рамки логики, оно ограничивает свободу познания.
Альберт Эйнштейн в своей теории относительности применял отнюдь не логические постулаты.
Ньютон верил в бога всем сердцем, но не был приверженцем церкви.
Антон Чехов был врачом по образованию и верил в чудеса.
 
Научиться анализировать не делает человека умнее.
Приучи человека думать критически и он тоже не поумнеет, но по моему на его здоровье его критическое ко всему отношение скажется неблагоприятно.
 
А что еще может сделать человека умнее, как не способность и умение анализировать? Пусть он не согласен, со многими постулатами, но он в состоянии правильно их проанализировать и прокомментировать, это важно для его развития как личности
 
Ну если умение анализировать основано на Критическом мышлении, то возьмите (ДЛЯ ПРИМЕРА) любую женщину и докажите ей, что ее ребенок не красивый.
Возьмите некрасивого ребенка, по Вашему мнению, с Вашей аналитикой Вы его будете видеть некрасивым, но не его мать.
Вы будете правы со своей точки зрения, что ребенок не отвечает общепринятым стандартам.
Но и его мать права - и он самый красивый на свете.
Противоречие? Где же истина?
Красив ребенок или нет?
Примените аналитику и главное Критический подход пожалуйста, чтобы разрешить этот спорный вопрос.
Не забудьте мыслить критически.
 
В приведённом Вами примере правы обе стороны, это не тот вопрос, анализируя который можно сделать выводы о правильности или неправильности критического мышления. А достижение способности и умения мыслить критически - это определённая ступенька в человеческом развитии, она ни в чём его не ограничивает, а, на мой взгляд, лишь расширяет способности личности правильно и верно рассуждать и делать выводы из услышанного, увиденного, почитанного и т.д. При этом, анализируя ситуацию, можно как соглашаться с действующими лицами, так и противоречить им, тогда получается интересная стоящая беседа. А если человек не в состоянии поддержать беседу на подобного рода темы, то разве это не говорит о его неспособности рассуждать, анализировать сказанное собеседником?
 
Если человек опирается только на логическое мышление, а по Вашим утверждениям, Елена, Вы именно исключительно на логику и опираетесь, то он теряет способность верить.

Верить в первую очередь своим собственным чувствам, так как чем дальше он будет зацикливаться на логическом мышлении, тем он меньше будет доверять своим чувствам и больше логике.

Сегодня это проблема 99.9 % населения земли (особенно образованной его части) - полный переход в логику, все опирается на логику. Происходит потеря связи с окружающим миром, люди теряют связь с собственными чувствами, превращаясь в вычислительные машины.

Об этом я и говорю, имея в виду ограниченность человека, опирающегося на критическое мышление (анализ, логику).

Человек должен быть всесторонне развитым, тогда он становится совершеннее - то бишь разумнее.
А развиваться односторонне, все равно что качать одну мышцу, не развивая все тело.
 
Интересно вникать в смысл Ваших рассуждений. Как же тогда обьяснить то, что человек, опирающийся , на Ваш взгяд, исключительно на логику, совершенно о ней забывает, когда дело касается друзей, близких и родных? Почему он начинает действовать только так, как подсказывает ему сердце и его чувства? При этом, в остальных вопросах он мыслит критически и анализирует ситуацию с обьективной логической точки зрения?

Я вовсе не пыталась Вас убедить в том, что в мире логики нет места чувствам, я хотела донести, что логическое мышление - это рост, чувства при этом никто не отменял))). Говорю так уверено, потому что описала себя))
 
Вы не поняли.
Родные и близкие это люди с которыми человек связан. Они не делают его лучше или хуже, не делают умнее или совершеннее.
Я говорю про чувства природные, инстинкты можно сказать. За счет того, что человек слишком много внимания уделяет интеллекту, комфорту, его инстинкты редуцируются в ничто.
Я не против интеллекта и логики, не против аналитического мышления. Я хотел сказать, что за счет того, что люди слишком доверяют этому, в том время как мозг часто подводит, а инстинкты никогда.
Человеческий разум, отдельно от всего остального, это просто вычислительная машина даже с самым развитым аналитическим мышление, он все равно остается вычислительной машиной и больше ничего.
Вы можете увеличить его ресурсы, сделать его более гибким и логичным, суперобучаемым, но он остается в отдельности от всего просто тупым процессором.
Так почему люди именно этим органом ставят себя выше всех остальных существ на земле? По моему они что-то упускают.
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Читают тему (гостей: 1)
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
 

Популярные темы:

Ошибка в Тексте? Система Orphus